У ГПУ пояснили, чим суд над Януковичем кращий суду над Кернесом

Про це сьогодні, 10 серпня, під час брифінгу заявила заступник генерального прокурора України Анжела Стрижевська, коментуючи рішення Київського райсуду Полтави про закриття справи проти мера Харкова Геннадія Кернеса та двох його охоронців, передає Depo.Харків.

За її словами, процедура відмови від обвинувачення передбачена ст. 340 Кримінально-процесуального кодексу та має чітко визначені межі. "Це має бути письмове звернення, письмова постанова. Це мають бути певні атрибути, які свідчать про переконання прокурора у неможливості підтримувати обвинувачення. Даруйте, фантазії через те, що прокурор не з'явився з об'єктивних причин у судове засідання, це не є підставою вважати це відмовою від обвинувачення у суді", - сказала Стрижевська.

Вона також порівняла судові процеси проти Кернеса та процес, який триває у Оболонському райсуді Києва у справі проти екс-президента України Віктора Януковича. "Скажуть мені, будь ласка, теж бачимо демарш і сторони захисту в Оболонському суді, але Оболонський суд не дозволяє собі нехтувати процесуальними правами і не йде у нарадчу кімнату всупереч якимось моментам, і не виносить судове рішення", - зазначила Стрижевська.

Вона нагадала, що КПК передбачає обов'язкову участь учасників процесу у судових дебатах. "Так, це право учасника відмовитися від судових дебатів. Але з власної ініціативи призначати і вирішувати, що неприбуття до суду є фактично відмовою від будь-яких своїх процесуальних прав – це є неприпустима ситуація", - сказала заступник генпрокурора.

Як повідомляв Depo.Харків, 10 серпня Київський районний суд Полтави закрив кримінальне провадження проти мера Харкова Геннадія Кернеса, якого звинувачували у незаконному позбавленні волі, катуванні та погрозах вбивством активістам Євромайдану.

Суддя Андрій Антонов звинуватив сторону обвинувачення у "перекладанні необхідності доведення вини" саме на суд, так як прокурори не з'являлися на останні засідання.

Суддя також заявив, що суд просив Генпрокуратуру забезпечити присутність будь-якого з 19 прокурорів ГПУ, однак "жодної відповіді, листа чи повідомлення на адресу суду з цього приводу не надходило". Такі дії, за словами Антонова, суд може розцінювати як відмову від обвинувачення.

Суддя наголосив, що представники обвинувачення не з'являлися на сім останніх засідань поспіль.