Вновь запрещен: Как нападки одиозного политика привлекли внимание к личности Василия Стуса

Новость о том, что суд запретил распространение "Дела Василия Стуса" Вахтанга Кипиани возмутила украинское сообщество. Причем одними гневными постами в соцсетях не обошлось. Ведь около часа после объявления судебного решения все готовые к продаже экземпляры были раскуплены.

Грубое вмешательство в свободу выражения взглядов

Как мы докатились до такого, что в современной стране пытаются запретить книги? Все началось с того, что 29 августа прошлого года один из лидеров пророссийской партии "Оппозиционная платформа — За жизнь" Виктор Медведчук, который выполнял роль адвоката в судебном процессе против Стуса, подал в суд иск против украинского историка и журналиста Вахтанга Кипиани. Скандальный политик требовал запретить продажу книги "Дело Василия Стуса". По его словам, там содержались нападки на "честь", "достоинство" и "деловую репутацию" политика. 19 октября Дарницкий районный суд города Киева запретил распространение книги. Запрет касался как издательства "Vivat", так и самого Кипиани. Согласно данному решению, они больше не могут распространять книгу, пока в тексте не будут удалены фрагменты, которые по мнению самого Медведчука, нарушают его права.

Речь идет о девяти отрывках, в которых Кипиани раскрывает роль Медведчука в судебном процессе над Василием Стусом в 1980 году. Тогда диссидента признали особо опасным рецидивистом и осудили на 10 лет принудительных работ и 5 лет ссылки. Суд назначил Медведчука в качестве адвоката поэта, хотя Стус от такого "защитника" отказался. Во время процесса адвокат признал вину своего подзащитного и заявил, что все "преступления" Стуса заслуживают наказания. Своего второго заключения поэт не пережил. Он умер в карцере 4 сентября 1985 года.

"На самом деле такой иск означает, что Медведчук хотел запретить это издание как таковое, — рассказал председатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров. — Поскольку если суд удовлетворяет его требования и считает, что девять фраз, которые он выделил из послесловия Кипиани, являются, оскорбляющими честь и достоинство, то фактически это запрет издания. Что вообще на сегодняшний день является очень грубым вмешательством в свободу слова. И если бы такой вопрос поставить перед Европейским судом по правам человека, то он сказал бы, что это вмешательство не является пропорциональным. И назвал бы это нарушением".

Требования Медведчука суд частично удовлетворил. Например, недостоверными и нарушающими личные неимущественные права на уважение чести, достоинства, неприкосновенности и деловой репутации были признаны такие фразы: "Он фактически поддерживал обвинение. Зачем прокуроры, когда есть такие безотказные адвокаты", "Была ли у Стуса возможность выбрать меньшее зло"," Медведчук на суде признал, что все нарушения, якобы совершенные его подзащитным, заслуживают наказания".

Как рассказал Захаров, в этой истории внимания также заслуживает запрет суда распространять информацию из книги, которая позволяет идентифицировать Виктора Медведчука как персонажа произведения в СМИ, на радио, телевидении, в интернете. Прежде всего потому, что таких исковых требований вообще не было. По словам Захарова, судья довела требования Медведчука до абсурда. Она запретила Кипиани вообще где-то упоминать политика.

"Поскольку таких исковых требований в деле не было, то судья удовлетворила больше, чем просил истец, — отметил правозащитник. — Это стопроцентное основание для отмены ее решений. Можно ожидать, что в апелляционной инстанции это решение будет отменено в таком виде. На мой взгляд, судья заложила некую мину замедленного действия под это дело вообще. Поскольку, действуя таким образом, она фактически дала основания требовать, чтобы решение было отменено. И апелляционная инстанция должна либо отказать в иске вообще, ведь уже не может удовлетворить этот иск в полном объеме. Или выносить свое решение. То есть судья вывела себя из этого дела таким экстравагантным образом. Вообще никогда такого не видел ни в одном диффамационном деле, где судья больше защитила истца, чем он просил".

Документальный источник о деле Василия Стуса

Книга Кипиани дает возможность читателям узнать больше о малоизвестных фактах жизни, заключения и гибели Василия Стуса. В частности, там были опубликованы документы из шеститомного уголовного дела, которое хранится на полках бывшего архива КГБ в Киеве. Материалы стали доступны благодаря пакету декомунизационных законов, инициированных Украинским институтом национальной памяти. Так, в сборник вошли протоколы обысков, допросов, письма, фотографии. Также там можно увидеть статьи таких известных диссидентов, как Василий Овсиенко и Леонид Бородин.

"Эта книга является очень важным документальным источником, проливает свет на то, как советская власть через свои судопроизводства преследовала людей за их идеологию, по их мнению, — рассказала руководительница Северо-Восточного межрегионального отдела УИНП Мария Тахтаулова. — И, соответственно, она должна быть доступной для широкого круга читателей. И вообще, неприемлемы любые исключения из любого исторического исследования. Даже если они неприятны для некоторых людей, участников тех событий. Это, собственно, позиция института. Более того, 90% этой книги — это документы дела Василия Стуса. И только около 10% — это собственно авторский текст составителя Вахтанга Кипиани. Это вступление к этой книге и заключительное слово. Поэтому позиция института такова, что никаких цензурированных книг не может. Тем более книг, которые проливают свет на то, как советская власть преследовала людей, которые ей идеологически противостояли".

По ее словам, говорить о недостоверности книги, которая представляет собой сборник документов — занятие неуместное. Ведь на сегодняшний день все желающие могут запросить это дело в архиве Фонда безопасности Украины и сверить полученную информацию с той, что написана в книге. Также Тахтаулова подчеркнула, что сам Кипиани является признанным научным авторитетом в рядах исторической общности, достоверность его статей и фильмов никогда не вызывала нареканий.

"Подобных прецедентов на моей памяти не было, — отметила Тахтаулова. — Чтобы украинская Фемида выносила решение по уважаемому в Украине и за рубежом автору. И по сути вносила цензуру. Насколько я знаю, впервые в новейшей истории независимой Украины происходили подобные вещи. Мы не берем сейчас советский период — тогда это была норма. Изъятие определенных авторов, книг, отдельных страниц. Это вне  внимания. Мы имеем определенные ограничения относительно ввоза литературы из страны-агрессора. Но это вызвано совсем другими причинами".

Хотя стоит отметить, что это не первое издание, против которого судится Медведчук. В 2001 году он судился против книги Дмитрия Чобота "Нарцисс. Штрихи к политическому портрету Виктора Медведчука". Политик требовал признать 99 фактов такими, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию. Тогда Печерский суд обязал издателей опровергнуть предоставленную там информацию и выплатить истцу денежную компенсацию. К счастью, дело дошло до Верховного суда Украины, который 4 июля 2007 года отклонил все требования политика.

"Господин Медведчук уже пытался запретить издание книги Дмитрия Чобота, которая была ему посвящена, — рассказал Захаров. — Было такое. Должен сказать, что он очень много подавал исков о защите чести и достоинства, когда его вспоминали. И ни разу в первой инстанции не было такого, чтобы ему отказали в иске. Всегда иск частично удовлетворяли".

Эффект Стрейзанд и книга Кипиани

Решение Дарницкого районного суда не осталось без внимания общества. Украинцы не только возмущались в соцсетях неким "возвращением в СССР", а начали активно скупать экземпляры. Как рассказал директор Всеукраинской сети книжных магазинов "Книголенд" Игорь Зарудко, после оглашения судебного решения книга сразу взлетела в ТОП продаж. Тогда в сети книжных магазинов находилось около сотни экземпляров, которые были раскуплены за пару часов. Как сообщили в издательстве "Vivat", 21 октября в печать пошли дополнительные 15 тысяч экземпляров.

"Сейчас, пока издательство печатает, мы получаем постоянный спрос на издание, — рассказал Зарудко. — Хочется отметить спрос на книгу и вне судебного процесса. Составитель книги Вахтанг Кипиани — очень профессиональный и интересный автор, которого не просто можно, но и нужно читать. Как бывший креативный директор издательства, я имел честь держать книгу в руках одним из первых. Это особое ощущение. При прочтении "Дело Василия Стуса" впечатляет. Это бесценный материал, который расставляет почти все точки над "и" в вопросе судилища над поэтом и гражданином Василием Стусом. Хочется обнадеживающе верить, что книга будет жить и будет в свободном распространении. В конце концов, с тем хайпом и той поддержкой украинцев не очень важно, будет ли там указано то или иное имя. Все всё уже поняли".

После оглашения судебного приговора в издательстве заявили, что намерены обжаловать решение. Там подчеркнули, что такая ситуация является прямым и очевидным доказательством того, что дело, за которое в свое время боролся Стус, все еще не завершено.

"Я думаю, что сегодня еще рано ставить точку, — подчеркнул Захаров. — Надо подождать конца. А пока апелляция не произойдет и не будет решения, которое вступит в законную силу, книгу можно будет продавать в том виде, как есть. Вышел обратный эффект. Потому что эта история с судом помогла издателям и составителю книги Вахтангу Кипиани в том, чтобы ее значительно больше покупали. И уже продано более 10 тысяч тиража этой книги. И это будет продолжаться. Пока все не закончится. А когда будет решение — они просто в новом тираже уберут эти фразы и будут так же печатать. Если иск будет поддержан относительно хотя бы одной фразы и книга будет запрещена — это определенно будет нарушением свободы слова. И довольно грубым".