Украинцам больше присущ интегральный национализм: Почему в государстве оживляются ультраправые движения

О том, каковы признаки ультраправых, насколько в Украине влиятельны неонацисты и как часто совершаются преступления на почве ненависти, рассказал руководитель Харьковской правозащитной группы, телеведущий "Эспрессо TV" и автор программы "Человек и право" Борис Захаров.

- Кого в современном мире можно отнести к неонацистам? Речь идет как об отдельных персоналиях, так и организации. Какие сейчас есть признаки неонацизма?

- Неонацистами можно считать всех, кто исповедует политическую идеологию нацизма. В узком смысле это идеология Национал-социалистической рабочей партии Германии. Признак такой идеологии – это расовая иерархия, представление о том, что есть высшие расы, а есть низшие. И что низшие должны быть уничтожены, ведь являются вредными для белого человека, для "арийца". Что некоторые должны обслуживать их, быть рабами. И что есть высшая раса, которая имеет определенные высшие способности, и поэтому она должна получить все блага цивилизации. Но она должна себя вести так, как подобает "белому арийцу".

На фото: Борис Захаров

Есть много различных версий неонацизма в разных его проявлениях. Есть российский неонацизм, есть американский, есть украинский. Абсолютно разный неонацизм. И неонацистская идеология в целом была не свойственна украинскому обществу. У нас гораздо меньше неонацистов, чем во многих другим странам.

Что касается других признаков, то это римское приветствие (известное как "Sieg Heil"). Есть много символов, как например кельтский крест, который используют неонацистские группировки. Дэвид Уэйн, идеолог американского нацизма, участник ку-клукс-клана, был автором лозунга 14 слов "Мы должны обеспечить существование нашего народа и будущего белых детей". У него еще был такой лозунг, как "88". Это как раз от "Heil Hitler" (буква h является восьмой в алфавите). Это такие закодированные символы, которые используют нынешний неонацисты. Например, "С14" (украинская "правая" организация – ред.) также эту цифру используют. А также "Sieg Heil" и подобные ему лозунги. Есть еще много других неонацистских организаций, как например "Белый молот", бывшие организации, на основе которых потом был создан "Азов", они также использовали такую символику и распространяли "Mein Kampf" Гитлера. Очевидно, что это неонацистские организации.

Украинцам более присуща идеология интегрального национализма. Это такая ультраправая идеология, которая является наиболее распространенной. Отличие очень большое: интегральный национализм не говорит о том, что какие-то расы хуже, являются вредными, что их надо уничтожать. Он о том, что есть, условно говоря, богом данная земля. И здесь должен распоряжаться народ, который является автохтоном. А все остальные народы не имеют права на распространение своих традиций, своей идеологии, своих законов. Если они хотят тут жить, пусть сидят тихо. И обе идеологии развивались в первой половине ХХ века и являются совершенно неактуальными.

- Какую популярность сейчас имеют неонацистские движения в мире и какую угрозу они несут? Могут ли, теоретически, они стать у власти?

Сейчас мир резко поправел. Это спровоцировано геополитической ситуацией, кризисом либеральных ценностей, нарушениями международного права со стороны России, которые подрывают международные институты, миграционным кризисом, который возник из-за войны в Сирии (в которой также приняла участие Россия), исламским фундаментализмом, террористическими актами, левыми движениями. В Европе происходит перекос леволиберальной идеологии, когда традиционные ценности попираются, попирается свобода высказывания для тех, кто исповедует консервативные ценности. Я подчеркиваю консервативные, а не неонацистские. Неонацистские также ограничиваются. И за счет этого осуществлается крен вправо.

Во многих странах есть партии, которые можно было бы считать неонацистскими или праворадикальными. Они переобулись, переодевались в костюмчики с галстуками и пошли в парламенты многих стран. В некоторых странах они даже являются членами правительственных коалиций. В Украине такого нет. Единственный случай, когда праворадикальная партия вошла в парламент, был во времена правления Януковича. Когда народ проголосовал за "Свободу". Причем за нее проголосовало много и евреев, и русских, которые вообще не имеют никакого отношения к этой идеологии. Просто в пику преступной и бандитской власти Януковича. Но "свободовцев" я бы не относил к неонацистам. Возможно, разве что отдельных каких-то личностей, которые пошли на выборы, можно отнести к неонацистам. Но в целом, идеология партии "Свобода" это интегральный национализм, а не неонацизм, с моей точки зрения.

А так у нас неонацисты находятся преимущественно на обочине и с политической точки зрения не являются опасными с точки зрения изменения идеологии, курса страны, прихода к власти, установления праворадикальной диктатуры. Они являются опасными в темных переулках, на улицах, во время нападений на демонстрации ЛГБТ-сообщества, во время нападения на ромов, отдельных актов вандализма. Кстати, с антисемитизмом у нас улучшается ситуация из года в год. В прошлом году не было зафиксировано ни одного насильственного случая. В то время как в странах Западной Европы их сотни. Поэтому я бы не говорил, что у нас какая-то ужасная ситуация. У нас наоборот все более-менее неплохо. Кроме отношения к ромам. Здесь есть большие проблемы. И нападений на представителей ЛГБТ. Но я бы не преувеличивал угрозы неонацистских движений в Украине.

- Насколько часто в Украине происходят преступления на почве ненависти? И расследуются ли онидолжным образом?

- В этом смысле ситуация улучшается. Но сказать, что всегда правильно квалифицируют эти преступления, я не могу. Квалифицировать такие преступления можно двумя путями: если это было реальное преступление, например, хулиганство, нападение, убийство, порча имущества. Но если мотив преступления связан именно с этнической или религиозной принадлежностью, то может быть применена ст. 161 Уголовного кодекса "Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой национальной принадлежности или отношения к религии". В принципе сюда надо было бы добавить "на сексуальной почве" об отношении к сексуальным меньшинствам.

У нас такого нет, но такие вещи надо рассматривать. И второй – это, кажется, ст. 67 "Обстоятельства, отягчающие наказание". Там говорится о преступлениях, которые совершаются на почве расовой, национальной или религиозной розни. Здесь добавили отягчающие обстоятельства по половой принадлежности. В комбинации ст. 67 или отдельная ст. 161 Уголовного кодекса дает возможность квалифицировать преступление как такое, что было совершено на почве ненависти. Но полиции трудно доказывать такой мотив преступления. Поэтому она избегает таких квалификаций. Хотя надо добавить, что гораздо больше стали квалифицировать подобные преступления. За счет этого выросло количество преступлений на почве ненависти. Когда она на самом деле не увеличилась, а наоборот уменьшилась. Но статистика выросла за счет того, что полиция стала более должным образом квалифицировать эти преступления.

- Как можно доказать тот факт, что преступление было совершено на почве ненависти?

- Здесь каждое преступление нужно рассматривать отдельно. Это акция, демонстрация, пикет или выставка, например, представителей ЛГБТ или цыган. Публичная акция. На нее нападают и совершают против нее хулиганские действия. Становится понятно, что здесь нет другого мотива. Если на темнокожего студента напали, ударили по голове и не забрали деньги и телефон – значит, это преступление на почве ненависти. А если его ударили по голове и обчистили – то это скорее банальное ограбление. Не факт, что цвет его кожи стал причиной ненависти. Но если при этом нападавшие кричали что-то оскорбительное насчет цвета кожи – то здесь есть признаки преступления на почве ненависти. Каждый случай надо рассматривать отдельно. Полиция должна квалифицировать эти преступления и доказывать виновность злоумышленника. Это не такая простая работа. Например, взять то же нападение на цыганский табор. Если никто не выкрикивал обидных лозунгов, неонацисты могут сказать "Нет, мы не против цыган, мы против того, что они мусорят". И потом пойди докажи, что там были признаки преступления на почве ненависти. Но если есть восклицания, образы, есть определенная подготовка к акции, есть разговоры между участниками в соцсетях, где они оскорбляют цыган из-за их национальности, то там есть признаки этого преступления.

- Если посмотреть на мировое сообщество в целом, то в какой стране ситуация в плане распространения неонацизма, ксенофобии и расизма является наиболее острой, а какие страны, наоборот, является определенным эталоном терпимости?

- Как не странно, в странах Восточной Европы, особенно в Украине, Молдове, Беларуси, меньше всего преступлений на почве ненависти. В Прибалтике также невысокий уровень ксенофобии. И если они являются не эталоном, то по крайней мере эти страны достаточно толерантны по сравнению со своими соседями – что в ЕС, что на Востоке. Я не знаю статистики, но мне известно, что уровень изоляционизма у наших соседей – в Польше, Словакии – гораздо выше, чем в Украине. Преступления на почве ненависти в Германии, Великобритании и Франции встречаются в 10 раз больше, чем в Украине. То есть у нас ситуация не такая критическая.

- А почему в тех странах, несмотря на экономическое благополучие, сложилась такая ситуация?

- Это потому, что в этих странах иная ситуация с миграцией, чем в Украине. И с внутренними конфликтами между различными общинами. Например, в Западной Европе есть большая арабская диаспора. И там высокий уровень антисемитизма как такового, и антиизраилизма в том числе. Из-за чего совершается много преступлений на почве ненависти со стороны арабского населения относительно еврейского. Также там много неонацистских организаций, которые совершают преступления против арабского и африканского населения.

- Что нужно сделать на уровне государства и общества, чтобы снизить уровень ксенофобии и не допустить этнических конфликтов? Какая политика была бы наиболее удачной?

- Я американист. В Западной Европе перегнули палку в вопросе борьбы с нетолерантностью. Там слишком ограничена свобода слова в этом смысле. Был такой очень яркий случай: в 1977 году Национал-социалистическая партия Америки решила сделать шествие. А там проживало 70 или 80% еврейской общины, людей, которые пострадали от Холокоста. Они обратились в суд штата с требованием запретить шествие. И штат это сделал. Но, по мнению еврейского адвоката, который взялся защищать данную партию, это нарушение первой поправки Конституции США и свободы слова. И национал-социалистическая партия выиграла суд и шествие было проведено. Я считаю, что в Украине нужно наследовать именно американский опыт, надо разрешать любые мирные акции, позволять свободно выражать свои мысли. Даже хейтерские, даже hate speach – язык вражды. И тогда меньше будет насилия.

 

Собственно, так у нас сейчас и происходит. Но скорее из-за некоторого беспорядка в стране. Мне кажется, что этот подход лучший. При этом полиция, правоохранительная и судебная система должна очень жестко реагировать на любые проявления насилия. Полиция должна защищать все мирные акции ЛГБТ, гей-парады, ромов, правозащитников, какие-то гендерные выставки от нападений неонацистов, которые хотят их сорвать. Преступления на почве ненависти полиция должна жестко квалифицировать. Если все, что происходит, является мирным, то пусть все говорят, что хотят. Это же самое с противоположной стороны.

Я недоволен решением суда против "Общественного" в пользу "С14", которые обиделись, что их назвали неонацистской организацией. Хотя она по всем признакам является таковой. А суд стал на сторону "С14", которые подали иск о нарушении чести, достоинства и деловой репутации. Я считаю, что это нарушение свободы слова. Потому что каждый имеет право давать оценочные суждения. Журналисты, правозащитники и эксперты имеют право давать оценочные суждения и определять, является ли идеология определенной организации неонацистской.

То есть для меня свобода слова превыше всего. В широком смысле. Свобода слова, свобода мирных собраний. Такие праволиберальные ценности. И вот с такими праволиберальними ценностями у нас будет меньше проблем и угроз от неонацистских движений и их идеологии. Я в этом же смысле не очень доволен законом о декоммунизации. Потому что он затрагивает частную сферу. Я полностью его поддерживаю, на 100 процентов, в государственной и коммунальной сфере. Здесь должно быть все унифицировано, все советские и коммунистические идолы (так же нацистские, если такие где-то есть) должны быть ликвидированы. Но если человек какие-то неонацистские или коммунистические символы хочет вывешивать у себя на футболке, то это его частное право. Это свобода слова и ее нельзя нарушать.