Суд в Харькове: У прокуратуры нет права на обжалование коррупционного протокола на депутата Кернеса

Как передает Depo.Харьков, об этом говорится в постановлении судьи Апелляционного суда Харьковской области Виктора Цилюрика от 27 февраля.

Суд рассмотрел апелляцию прокуратуры на постановление судьи Дзержинского районного суда Харькова, который 1 февраля отказался привлекать к админответственности депутата Харьковского горсовета фракции "За Харьков, за Возрождение" Владимира Зинченко, который голосовал за выделение своему заводу ПАО "Харьковский завод "Оргтехника" 2,5 га земли, расположенных на территории города (ч. 2 ст. 172-2 КУоАП – принятие решения в условиях реального конфликта интересов).

Представитель прокуратуры попросил у апелляции отменить решение суда первой инстанции и оштрафовать Зинченко.

В свою очередь суд отметил, что "согласно содержания оспариваемого постановления, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 172-7 КУоАП было закрыто, и мер воздействия не применялось. То есть, в данном случае, прокурор не наделен функцией надзора в соответствии с ч. 5 ст. 7 КУоАП и не имеет полномочий на обжалование судебного решения согласно ч. 1 ст. 287 КУоАП и ч. 2 ст. 294 КУоАП".

"Прокурор, как участник производства по делам об административных правонарушениях, исключен из указанного перечня субъектов апелляционного обжалования Законом Украины от 14.10.2014 №1697-VII путем внесения изменений в ч. 2 ст. 294 КУоАП", - подчеркивается в решении суда.

Таким образом, суд принял решение вернуть апелляционную жалобу прокурору, поскольку данное лицо не наделено правом апелляционного обжалования".

Как сообщал Depo.Харьков, 1 февраля Дзержинский райсуд Харькова закрыл коррупционное административное производство в отношении Зинченко по ч. 2 ст. 172-7 Кодекса Украины об административных правонарушениях (принятие решения в условиях реального конфликта интересов).

Согласно материалов дела, правоохранители установили, что во время сессии 23 декабря 2015 года, Зинченко проголосовал за предоставление разрешения своему предприятию на восстановление границ земельного участка площадью 2,51 га, принадлежащего территориальной общине Харькова, для эксплуатации и обслуживания основных, подсобных и вспомогательных сооружений по улице Молокина, 1 в Основянском районе Харькова.

Суд установил, что, принимая это решение сессии, депутаты городского совета стимулировали получение земельного налога и налога на недвижимое имущество, что в свою очередь способствовало пополнению бюджета Харькова, и свидетельствует об отсутствии частного имущественного интереса.

Суд установил, что депутат действовал в пределах своих полномочий, решение принималось коллективно и действовал он "исключительно в интересах территориальной громады". Следовательно, суд постановил административное производство закрыть в связи с отсутствием в действиях депутата состава административного правонарушения.