В Харькове суд оправдал депутата облсовета, подозреваемого в админкоррупции

Как передает Depo.Харьков, об этом говорится в постановлении Киевского райсуда Харькова от 14 февраля 2017 года.

Суд рассмотрел административный протокол на депутата Харьковского областного совета, директора Липковатовского аграрного колледжа Николая Таркана из фракции ВО "Батькивщина" по ч.1 ст. 172-7 КУоАП (неуведомление о конфликте интересов).

Суд установил, что 16 декабря 2015 года Таркан обратился к председателю Харьковского облсовета Сергею Чернову с письмом в котором заявил, что "Липковатовский аграрный колледж стал объектом рейдерских атак коммерческих структур с участием руководства Главного управления Госземагентства Украины в Харьковской области и районной государственной администрации", и обратился с просьбой "повлиять в рамках своей компетенции на возвращение в постоянное пользование Липковатовского аграрного колледжа земельных участков государственной собственности сельскохозяйственного назначения общей площадью 4890 га", в частности, путем "содействия самому скорому решению вопроса о привлечении к ответственности виновных должностных лиц в незаконном изъятии у Липковатовского аграрного колледжа земельных участков".

Постоянная комиссия облсовета проверила изложенные факты. Юрист Госгеокадастра отметил, что земли колледжа не оформлены, заведение с использованием бесплатной студенческой рабочей силы выращивает и реализует товарную продукцию, не платит земельный налог. После этого доклада Таркан сам обратился в облсовет с просьбой не создавать контрольную комиссию по его вопросу.

Впрочем, временная контрольная комиссия была образована и пришла к следующим выводам: обратиться в Министерство с ходатайством о проведении проверки соответствия Таркана как директора учебного заведения занимаемой должности, а также решила направить в прокуратуру Харьковской области материалы временной контрольной комиссии.

Во время рассмотрения вопроса об утверждении отчета комиссии депутат, имея частную заинтересованность, не желая быть привлеченным к ответственности, не сообщил о конфликте интересов и проголосовал против.

В суде мужчина вины не признал и заявил, что решение голосовать против – фракционное решение, поскольку депутаты не были заблаговременно ознакомлены с текстом указанного отчета.

Изучив доказательства, суд постановил закрыть админпроизводства за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.