На Харьковщине суд оправдал депутата, обвиняемого в посягательстве на целостность Украины

Как передает Depo.Харьков, соответствующее решение Красноградского районного суда от 4 февраля 2016 года размещено в Едином реестре судебных решений.

Согласно материалам судебного производства, депутат Красноградского районного совета Харьковской области обвинялся по ч.2 ст. 110 (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины) и ч.1 ст.263 (незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами) УК Украины.

Депутат обвинялся в том, что он в январе 2015 года добровольно и по собственной инициативе присоединился к группе людей, которая собиралась изменить территориальные границы Украины. В 2014 году обвиняемый во время пребывания на территории Луганской области входил в состав незаконной вооруженной группировки "Батальон имени Святого Благоверного князя Александра Невского".

По материалам досудебного следствия, депутат в январе – феврале 2015 года неоднократно высказывал в телефонных разговорах с лицом, которого считал руководителем преступной группы лиц, свои предложения и готовность содействовать в срыве мобилизации в ряды Вооруженных Сил Украины на территории Красноградского района. Обвиняемый заверял руководителя группы, что обеспечит его и других участников формирования собственным транспортом, и с целью прикрытия членов группы гарантировал договориться о предоставлении им сопровождение в виде автомобиля государственной автомобильной инспекции. Такой факт нашел свое подтверждение во время фиксации телефонных разговоров, что было санкционировано судом.

Депутат в телефонных разговорах также предоставил руководителю группы согласие заниматься перевозками по территории Луганской и Донецкой областей военной формы, оружия, боеприпасов и денежных средств.

12 февраля 2015 года депутата задержали сотрудники Управления СБ Украины в Харьковской области.

Суд установил, что обвиняемый в начале февраля 2015 года незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил боеприпасы: граната "РГД-5" с запалом к ней и патрон калибра 7,62, которые в дальнейшем хранил у себя в доме.

Во время суда обвиняемый не признал себя виновным и пояснил, что с "руководителем группы" был знаком 2 года, однако долгое время не видел его. О том, что тот находился на территории Луганской области и был членом незаконного военного формирования ему ничего не известно. Не отрицая факта общения с "руководителем" по телефону, он настаивал на том, что никогда не обсуждал с ним вопрос транспортировки на территорию Красноградского района диверсионно-разведывательной группы "ЛНР", приобретение взрывных устройств и тому подобное.

По его словам, был разговор о предоставлении помощи на перевозки с территории Луганской области родственников "руководителя группы", для чего он собирался найти транспорт. Также был разговор о возможности транспортировки из Луганской области запасных частей для сельхозтехники. При этом обвиняемый подчеркнул, что никаких активных действий не совершал, и планы, которые озвучивались во время телефонных разговоров, не были воплощены. Обвиняемый также подчеркнул, что обнаруженные у него дома боеприпасы подбросили сотрудники СБУ.

Суд отметил, что единственным доказательством виновности депутата есть телефонные разговоры, однако в них суд не нашел бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.110 УК Украины.

Утверждение прокурора, о том, что обвиняемый в январе 2015 года присоединился к преступной группе, никакими доказательствами не подтверждается, тем более, что депутатом не было совершено ни одного действия, которое бы охватывалась составом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 110 УК Украины.

Ссылка прокурора на то, что нужно при рассмотрении дела учитывать политическую ситуацию, которая сложилась в Украине, соответственно, все разговоры, на его взгляд, являются завуалированными, следует считать действиями, направленными на изменение границ территории Украины и нарушению порядка, установленного Конституцией Украины, суд считает такими, что не основаны на законе и противоречат положениям ст. 62 Конституции Украины.

Суд установил, что после обыска из квартиры обвиняемого исчез тепловизор. Также был выявлен факт нарушения права обвиняемого на защиту, поскольку в протоколе неверно указано время и место его задержания. Во время фактического задержания органами досудебного следствия не были разъяснены его права и проигнорировано требование на привлечение защитника.

Суд принял депутата признать невиновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 110 УК Украины и оправдать его за недоказанностью в его деянии состава уголовного правонарушения.

При этом признал его виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и одиннадцать месяцев.

"Согласно ч.5 ст. 72 УК Украины зачесть в срок отбывания наказания, определенного по данному приговору, срок предварительного заключения, начиная с 12.02.2015 года. Учитывая, что отбытый осужденным в рамках данного уголовного дела срок предварительного заключения уже превышает фактически назначенное ему основное наказание, от отбывания данного наказания освободить, освободив его из под стражи немедленно", - говорится в судебном решении.