Харьковский прокурор: больше всего взяточников среди самих антикоррупционеров

Свои комментарии прокурор области давал по итогам работы своих подчиненных за 9 месяцев текущего года и с учетом законодательные изменений в работе правоохранительной системы Украины.

- Расскажите об общих результатах борьбы с коррупцией в Харьковской области за 9 месяцев. Каков этот результат в масштабах страны?

- За 9 месяцев текущего года правоохранительными органами области в суд направлено 80 обвинительных актов о коррупционных преступлениях в отношении 86 человек, совершивших 109 уголовных правонарушений. Из указанного количества обвиняемых 72 человека совершили коррупционные преступления, связанные с получением или дачей неправомерной выгоды, и 14 - присвоением и растратой государственных средств. Это один из самых высоких показателей в стране.

С моей точки зрения, этого недостаточно, но это неплохой показатель. Это почти 10 обвинительных актов в месяц. Никогда такого не было. Хотя, не скажу, что непаханое поле, но поле деятельности для правоохранителей действительно обширное на сегодняшний день.

По-прежнему условными лидерами среди коррупционеров являются милиционеры. В этом году за взятки на скамью подсудимых отправились 14 работников органов внутренних дел. При этом из них 4 - руководящего состава.

- Какое количество реальных тюремных сроков получили коррупционеры в области с начала года? Какая динамика?

- За 9 месяцев текущего года суды области вынесли 37 обвинительных приговоров, 7 из них – приговоры с реальными сроками лишения свободы. Естественно нас такой результат не удовлетворяет. Уже на 10 приговров прокурорами внесены апелляционные жалобы. Апелляций, конечно, будет больше, и мы будем добиваться реального наказания для взяточников.

- Много ли фактов административной коррупции выявлено с начала года в области?

- Что касается административной коррупции, то у нас составлено 102 протокола, из которых органами прокуратуры – 68. При этом органы внутренних дел составили всего 4 протокола. И это при таком количестве личного состава, даже не соизмеримого с органами прокуратуры. Служба безопасности – 30 протоколов, хотя это для них непрофильная функция.

У нас 82 человека уже привлечены к административной ответственности. В основном мера наказания связана с определением штрафов. Штрафы небольшие, на 82 человека – около 31 тыс. грн штрафов. Это тоже негативный показатель. У нас максимальный штраф предусмотрен 25,5 тыс. грн для административной коррупции. Но даже и этот штраф не выдерживается. Суды идут по пути каких-то минимальных и мизерных штрафов для коррупционеров.

Борьба с коррупцией – это должно быть комплексное действие и со стороны правоохранителей и, в первую очередь, со стороны судебной системы. У нас Фемида на сегодняшний день буксует в этом плане. Такое впечатление, что они живут в своем параллельном мире. Правоохранители борются с коррупцией, выявляют, пытаются привлечь к ответственности, проводят активные действия, а на уровне судебного рассмотрения, это связано и с уголовной коррупцией, и с административной коррупцией, мы не получаем адекватного реагирования на те факты, которые ложатся на стол представителей правосудия

- Как Вы думаете, не связаны ли такие решения судов с коррупцией?

- В том количестве коррупционеров, которые выявлены в области нет представителей Фемиды. А сказать о том, что судебная власть не подвержена этому явлению было бы неискренне. Понятно, что документирование представителя судебной власти значительно сложнее, нежели представителей других ведомств, но, тем не менее, я считаю, правоохранительные органы, в первую очередь их оперативные службы области, существенно недорабатывают в этом. Это отражается в определенной мере и на результатах нашей совместной деятельности.

- Какая самая большая взятка в этом году зафиксирована в области?

- Самая крупная взятка в этом году составила чуть больше 1 млн 420 тыс. грн. В июне мы сообщили о подозрении начальнику управления Госземагентства в Первомайском районе, который получил через посредника неправомерную выгоду. В течение месяца досудебное расследование будет закончено. Это самая крупная взятка не только в этом году, но и в прошлом.

До этого самая крупная и, наверное, самая громкая взятка была по главному ветврачу области, который взял 40 тыс. дол. от руководства предприятия по переработке и поставке продуктов питания за выдачу эксплуатационного разрешения и неиспользование административных санкций по результатам проверки. Сейчас это дело слушается в суде.

- Как идет судебное следствие в деле руководителя департамента Харьковского горсовета Романа Сальникова, которого задержали по подозрению в получении 20 тыс. грн взятки?

- Что касается органов местного самоуправления, то, действительно, это тоже достаточно широкое поле для деятельности правоохранительных органов, поскольку степень коррумпированности достаточно высокая. Это и городские советы, исполкомы, это и на районном уровне, и сельсоветы попадают в поле зрения, мэры городов, в Харькове в мэрии периодически чиновники попадаются на взятках.

В отношении заместителя начальника департамента телекоммуникаций и связи Харьковского городского совета Сальникова (является депутатом городского совета) и начальника отдела домовых сетей Харьковского городского совета Нескородива в июле обвинительный акт направлен в суд. К сожалению, его до сих пор дело не начали слушать по существу.

Здесь, с моей точки зрения, сторона защиты злоупотребляет определенными процессуальными возможностями с целью затягивания вопроса рассмотрения этого дела. У Сальникова было четыре адвоката, которые то являются, то не являются, то собираются, то не собираются, кто-то в отпуске, кто-то заболел. Понятно, что это искусственно созданные проблемы и препятствия для рассмотрения дела по существу. Какая цель преследуется, сложно сказать, потому что тянуть до бесконечности все равно невозможно, и приговор в любом случае будет вынесен. 23 октября следующее заседание. Дело еще не начали слушать по существу, и у нас нет уверенности, что и 23 октября суд сможет приступить к рассмотрению.

- Мэры Люботина и Мерефы, задержанные по подозрению в получении взятки, мало того, что вышли под залог, так и продолжали выполнять свои обязанности. Почему на это не реагировали?

- В июле в суд направлено обвинительно обвинительное заключение в отношении Люботинского городского головы Теличка, который получил неправомерную выгоду в сумме 32 тыс. грн. и 500 дол за подготовку, согласование и выделение земельных участков в собственность или в аренду. Он вышел под залог из СИЗО, это почти 73,5 тыс. грн.

По ходатайству прокуратуры мэр был отстранен от своей должности на время проведения досудебного расследования. Когда прокуроры подали ходатайство на продление срока отстранения и на время судебного рассмотрения, суд нам отказал. И, конечно же, это вызвало возмущение у местных жителей. Как человек, который, подозревается в махинациях с землей, может продолжать руководить городом, подписывать документы? В этом случае мы полностью солидарны с территориальной громадой. Мы повторно обратились в суд с ходатайством и 1 октября нам его удовлетворили. Сейчас этот человек не может принимать решений как городской голова.

Тем более, что там работала целая схема. Помимо мэра на взятках были пойманы местный депутат, глава земельной комиссии и начальник местного управления земельных ресурсов. Каждый брал мзду за свою часть работы. Сейчас эти три уголовных производства уже в суде на разных стадиях рассмотрения. По мэру опрашиваются свидетели со стороны обвинения.

Аналогичное преступление совершено Мерефянский городским головой, который получил неправомерную выгоду в размере 40 тыс. грн. В марте производство направлено в суд для рассмотрения. На данный момент допрошены все свидетели стороны обвинения. С ним похожая ситуация по отстранению. Во время досудебного расследования он был отстранен, а когда началось судебное – по ходатайству подозреваемого, судья не продлила отстранение.

Но если в случае с Люботинским мэром суд принял такое решение по формальным причинам (отсутствие копий предыдущих решений суда), то в этом случае – суд согласился с доводами подозреваемого, что его обязанности некому исполнять. Здесь уже сложно что-либо поменять, но скоро выборы и члены территориальной громады сами решат судьбу этих чиновников.

Судебных решений пока нет. Что касается Мерефянского головы, то очередное заседание 27 октября. По Люботинскому – на этой неделе. Надеемся, что в ближайшее время мы перейдем к процессу определения мер наказания. Прокуратура, естественно, будет настаивать на реальных мерах наказания. Очень бы хотелось, чтобы мы нашли понимание и со стороны судейского корпуса.

- Организованная преступность тоже часто держится на коррупционных связях. Какая статистика в области выявления ОПГ?

- В этом году органами правоохранительной системы в области выявлено 9 организованных преступных групп. Это лучший или один из лучших показателей в стране. Одна из групп – с коррумпированными связями, две с межрегиональными связями. В эти группы входили порядка 30 человек. Часть из этих дел уже направлена с обвинительными актами в суд. Надеемся на справедливые приговоры в отношении этих лиц.

- В этом году прокуратура начала активно оспаривать решения Харьковского горсовета о бесплатном выделении земли так называемым "обслуживающим кооперативам". Речь идет о миллионных суммах. Проверяются ли на причастность к коррупции представители городской администрации и прокуратуры, которые присутствовали на сессиях и должны были контролировать законность принимаемых решений?

- У нас проводится расследование. На сегодняшний день есть одно общее уголовное производство, которое ведет следственное управление городского управления внутренних дел под процессуальным руководством городской прокуратуры. В процессе расследования уголовного дела будет дана оценка как должностным лицам горисполкома нашего, так и работникам прокуратуры и других ведомств.

С точки зрения прокурорского надзора, а на то время прокурорский надзор имел место быть, прокуратура не должна была это допустить. По каким причинам прокуратура не реагировала на это? Не видеть и не понимать, что эти решения незаконны, сотрудники прокуратуры не могли.

На то время руководил прокуратурой города Попович. Одно из первых моих кадровых предложений – сменить прокурора города, поскольку он не соответствовал ни по профессиональным, ни по морально-нравственным критериям этой должности. Это если мягко сказать. Я думаю, что в процессе расследования его действиям тоже будет дана определенная оценка.

Но опять же, расследуя это, мы тоже столкнулись с рядом сложностей, связанных с отказом судебных органов в даче санкций на проведение выемок, обысков и других процессуальных действий. Иски наши рассматриваются неоднозначно, хотя ситуация в общем-то практически одинаковая. Но один состав суда удовлетворяет иск прокурора, другой состав не удовлетворяет, одни суды восстанавливают сроки исковой давности, другие находят основания и не удовлетворяют. Точно так же ведет себя и апелляционная инстанция, которая с одной стороны исправляет, с нашей точки зрения, ошибки первой инстанции и поддерживает требования прокуратуры. Другой состав – наоборот отменяет, с нашей точки зрения, правильные решения первой инстанции.

Самое главное, что нет четкой системы привлечения судей к ответственности за эти действия. Принцип независимости судей не должен перерастать в избирательное правосудие и при этом присутствие определенной степени безнаказанности.

На обывательском уровне мы все прекрасно понимаем, что происходило: что существовала определенная схема, что эту схему придумали определенные должностные лица, что должностные лица воплотили ее в жизнь. И буквально тысячу гектаров земли на 4,3 млрд грн передали. Это все делали должностные лица. Но окончательное решение принималось коллегиальным органом, то есть сессией.

Коллективной ответственности у нас в уголовном праве не предусмотрено. И люди, которые эту схему придумывали, они это тоже понимают, что привлечь к ответственности персоналии будет не так уж просто. Но следствие проводится, мы идем по тому пути, что прежде, чем проект решения был выработан и внесен в сессионный зал, его кто-то готовил. К проекту решений готовилось юридическое, экономическое и другое обоснование. Есть пакет документов, подтверждающий право и обоснование выделения этой земли, и т.д. А там видно, что эти жилищные кооперативы, жилищно-обслуживающие, как их правильно назвать, они не имеют права на получение бесплатно земли. И юридическая служба, в первую очередь, которая визировала заключение о соответствии действующему законодательству проекта решения, и должностные лица, которые это все визировали, ставили свои подписи, они тоже должны нести персональную ответственность.

Очень хочется верить, что это дело найдет перспективу в суде и что суд даст оценку каждому должностному лицу, от низшего до самого высокого. Конечно, привлечь депутатов горсовета к ответственности – об этом вопрос вряд ли будет стоять. А вот тех лиц, которые готовили, наверное, да. Те лица, которые, как вы сказали, из правоохранительной системы, не реагировали на очевидное нарушение закона, тоже, как минимум, элемент халатности присутствует.