У Харкові суд розвалив корупційну справу на депутата-крикуна через ініціали на протоколі

Як передає Depo.Харків, про це йдеться в постанові Апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2017 року.

Суд розглянув апеляцію на постанову судді Фрунзенського районного суду Харкова від 28 березня 2017 року. Скаргу подав депутат Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, член комісії з аграрних питань і охорони навколишнього середовища Кулиничівської селищної ради, якому суд за корупційне діяння (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП – ухвалення рішення в умовах реального конфлікту інтересів) призначив адмінштраф у розмірі 3,4 тис. грн.

Депутат просив апеляційний суд скасувати судову постанову, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Чоловік заявив, що "суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, а висновки суду є необґрунтованими".

Згідно матеріалів справи, апеляційний суд встановив, що Фрунзенський райсуд "не в повному обсязі" встановив, чи було "вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Апеляційний суд також вказав, що наявні у справі пояснення інших депутатів ради – це "лише незавірені належним чином ксерокопії цих пояснень, на що суд першої інстанції не звернув уваги".

"Між тим, суд першої інстанції (а.с.134,135) встановив, що ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимогу щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, хоча в першому абзаці мотивувальної частини постанови встановив що ОСОБА_1 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів", - йдеться в рішенні суду

Апеляційний суд також додав, що Кулиничівська селищна рада є колегіальним органом, в якому рішення приймається шляхом відкритого або таємного голосування депутатами на пленарному засіданні відповідно до більшості голосів. Відтак, депутат "одноособово не приймав, а тому висновок суду першої інстанції про це є помилковим".

Крім цього, суд розтлумачив як одну з причин для скасування рішення першої інстанції те, що протокол про корупційне діяння склала посадова особа, яка на протоколі вказала своє прізвище та ініціали, а мала вказали ім'я та по батькові повністю.

Таким чином, суд частково задовольнив апеляційну скаргу депутата. Постанова Фрунзенського районного суду Харкова від 28 березня скасована, провадження у справі закрито, однак не за відсутністю у діях депутата складу злочину як він просив у скарзі, а у зв'язку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як повідомляв Depo.Харків, 28 березня Фрунзенський райсуд Харкова оштрафував на 3,4 тис грн депутата Кулиничівської селищної ради Харківського району, який "накричав" собі ділянку під гараж. За словами допитаної в якості свідка секретаря селищної ради, яка вела протокол, під час сесії депутат "кричав, щоб надали дозвіл на розроблення документації на землю".