В Харькове закрыли дело против бойца АТО, которого остановили в метро с гранатой

Как передает Depo.Харьков, об этом говорится в решении Орджоникидзевского райсуда Харькова от 7 ноября 2016 года.

Подсудимый – житель Чугуевского района, который проходил службу по мобилизации в Луганской области. Солдату инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса Украины (незаконное обращение с оружием, боевыми припасами и взрывчатыми веществами).

Согласно материалам дела, подсудимый проходил службу с 12 марта 2015 года, с 2 мая – на передовых позициях в селе Нижнее Лисичанского района Луганской области. Во время службы он нашел гранату РГД-5, которую носил с собой для защиты от нападений диверсионно-разведывательных групп врага.

26 июня 2015 года солдат отбыл в двухдневную отпуск, сдав автомат, 90 патронов к нему и РГД-5 и Ф-1, которые были ему выданы в воинской части. После этого мужчина отправился в Харьков, где на станции метро "Пролетарская" его остановили сотрудники ППС для проверки документов и досмотра.

По версии следствия, во время досмотра у солдата обнаружили гранату РГД-5. Подозреваемый при этом заявил, что не знает, откуда у него этот боеприпас.

Обвиняемый в судебном заседании свою вину не признал. По его словам, работник милиции якобы нашел гранату в его рюкзаке во время осмотра в специальной комнате на станции метро "Пролетарская". При этом солдат отметил, что во время дороги из Северодонецка его вещи на блокпостах несколько раз проверяли военнослужащие, однако не находили ничего.

Отпечатки пальцев с гранаты почему-то не снимались. Свидетель по делу – сотрудник батальона патрульной полиции отметил, что рюкзак у подозреваемого был один (в материалах дела фигурируют два рюкзака). Он заявил, что проводил осмотр вещей солдата без понятых, поскольку тот не возражал. Вроде гранату нашел под личными вещами в рюкзаке.

Протокол об изъятии гранаты был составлен позже, уже в присутствии понятых.

Второй и третий свидетели по делу – сотрудники охранной структуры "Титан", которые вместе с полицейскими осуществляет охрану в метро. Мужчины отметили, что зашли в помещение уже тогда, когда граната была найдена. При этом подозреваемый заявлял, что видит ее впервые и не знает, откуда она взялась в рюкзаке.

Во время суда защитник солдата отметил, что доказательства, изъятые незаконным путем, считаются недопустимыми. Кроме этого, был нарушен ряд процессуальных прав подозреваемого во время обыска. Защитник отметил, что ни один из свидетелей в деле не видел, как была обнаружена граната, протокол осмотра места происшествия фиксирует нахождение соответствующего предмета исключительно в помещении комнаты милиции, однако не подтверждает факт принадлежности изъятого предмета именно обвиняемому. В момент приезда оперативной группы предмет похожий на гранату РГД-5 и запал от нее находились на столе.

Таким образом, непосредственно каких-либо доказательств об изъятии РГД-5 и запала в рюкзаке, принадлежавшему обвиняемому, кроме показаний свидетеля сотрудника ППС, который проводил обыск без понятых, в ходе рассмотрения дела не установлено. Несмотря на возражения обвиняемого относительно принадлежности ему соответствующего предмета отпечатки пальцев не снимались, дактилоскопическая экспертиза не проводилась, и поскольку соответствующий предмет уничтожен, добыть данное доказательство не является возможным.

Таким образом, суд установил, что принадлежность гранаты обвиняемому не доказана, и оправдал солдата за недоказанностью. Уголовное дело решено закрыть в связи с неустановлением достаточных доказательств для доказательства его виновности в суде.