На Харківщині суд виправдав депутата, обвинуваченого у посяганні на цілісність України

Як передає Depo.Харків, відповідне рішення Красноградського районного суду від 4 лютого 2016 року розміщене в Єдиному реєстрі судових рішень.

Згідно матеріалів судового провадження, депутата Красноградської районної ради Харківської області обвинувачували за ч.2 ст. 110 (посягання на територіальну цілісність і недоторканність України) та ч.1 ст.263 (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами) КК України.

Депутат обвинувачувався в тому, що він у січні 2015 року добровільно та за власною ініціативою приєднався до групи осіб, яка мала намір змінити територіальні межі України. У 2014 році обвинувачений під час перебування на території Луганської області входив до складу незаконного збройного угрупування "Батальйон імені Святого Благовірного князя Олександра Невського".

За матеріалами досудового слідства, депутат у січні – лютому 2015 року неодноразово висловлював у телефонних розмовах з особою, якого вважав керівником злочинної групи осіб, свої пропозиції та готовність сприяти у зриві мобілізації до лав Збройних Сил України на території Красноградського району. Обвинувачений завіряв керівника групи, що забезпечить його та інших учасників формування власним транспортом, та з метою прикриття членів групи гарантував домовитися про надання їм супроводження у вигляді автомобіля державної автомобільної інспекції. Такий факт знайшов своє підтвердження під час фіксації телефонних розмов, що було санкціоновано судом.

Депутат у телефонних розмовах також надав керівнику групи згоду займатися перевезеннями з території Луганської та Донецької областей військової форми, зброї, боєприпасів та грошових коштів.

12 лютого 2015 року депутата затримали працівники Управління СБ України в Харківській області.

Суд встановив, що обвинувачений на початку лютого 2015 року незаконно придбав у невстановленої особи та зберігав бойові припаси: гранату "РГД-5" із запалом до неї та патрон калібру 7,62, які в подальшому зберігав у себе в будинку.

Під час суду обвинувачений не визнав себе винним та пояснив, що з "керівником групи" був знайомий 2 роки, однак тривалий час не бачив його. Про те, що той знаходився на території Луганської області та був членом незаконного військового угрупування йому нічого не відомо. Не заперечуючи факту спілкування з "керівником" по телефону, він наголошував на тому, що ніколи не обговорював з ним питання транспортування на територію Красноградського району диверсійно-розвідувальної групи "ЛНР", придбання вибухових пристроїв тощо.

За його словами, була розмова про надання допомоги на перевезення з території Луганської області родичів "керівника групи", для чого він збирався знайти транспорт. Також була розмова про можливість транспортування з Луганської області запасних частин для сільгосптехніки. При цьому обвинувачений наголосив, що ніяких активних дій не вчиняв, і плани, що озвучувалися під час телефонних розмов, не були втілені. Обвинувачений також наголосив, що виявлені в нього вдома боєприпаси підкинули працівники СБУ.

Суд зазначив, що єдиним доказом винуватості депутата є телефонні розмови, однак у них суд не знайшов безперечних доказів, які б свідчили про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

Твердження прокурора, про те, що обвинувачений в січні 2015 року приєднався до злочинної групи, ніякими доказами не підтверджується, тим більше, що депутатом не було вчинено жодної дії, яка б охоплювалась складом злочину передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Посилання прокурора на те, що потрібно при розгляді справи враховувати політичну ситуацію, яка склалась в України, відповідно, всі розмови, на його погляд, є завуальованими, слід вважати діями направленими на зміну меж території України та порушення порядку, встановленого Конституцією України, суд вважає такими, що не засновано на законі і суперечать положенням ст. 62 Конституції України.

Суд встановив, що після обшуку з помешкання обвинуваченого зник тепловізор. Також був виявлений факт порушення права обвинуваченого на захист, оскільки в протоколі невірно вказано час та місце його затримання. Під час фактичного затримання органами досудового слідства не було роз'яснено його права та проігноровано вимогу на залучення захисника.

Суд ухвалив депутата визнати невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 110 КК України та виправдати його за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік і одинадцять місяців.

"Згідно з ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання визначеного даним вироком строк попереднього ув'язнення, починаючи з 12.02.2015 року. Враховуючи що відбутий засудженим в межах даного кримінального провадження, строк попереднього ув'язнення вже перевищує фактично призначене йому основне покарання, від відбування даного покарання звільнити, звільнивши його з під варти негайно", - йдеться в судовому рішенні.